1/18 FORD

　　《現代快報》11月21日報道，近日，現代快報報道了泰州一市民停車，被“廣場舞大媽”貼條“鍛煉重地請勿停車”一事。此前多地也都曾出現過因廣場舞聲音太大，被指擾民遭抗議的事情，甚至有人向跳舞者扔垃圾、潑糞。因為伴舞音樂太吵，這項中老年人喜歡的草根健身活動引起了不小的爭議。面對著因擾汽車借款民而遭受到的抗議，採訪中，不少老人表示不理解：“年輕人為什麼不能早點起床？”
　　明明是自己擾民在先，卻反過來指責“年輕人為什麼不能早點起床”，這樣的老人邏輯，顯然只是站在老年人而且僅僅是那些喜歡廣場舞的老年人的立場在思考問題。這樣的質問，聽起來是振振有詞，甚至是大有“為年輕人著想”的熱情，但事實上，這完全是倚老賣老的強勢思維在作祟。一個簡單的反問就足以讓這些振振有詞的老年人啞口無言借錢，“老年人跳廣場舞為什麼不能考慮下年輕人的感受？”
　　要求對方完全順從自己的要求，這樣的思維，根本無助於解決矛盾而只能激化矛盾。然而，這種振振有詞的回應，在我們的生活中，卻是時有耳網路行銷聞。許多人特別是一些老年人，總以為自己沒有直接做出傷害對方的行為而樂在其中。在一些老年人看來，年輕人沒有早起，是導致廣場舞糾紛的根本原因，這是典型的本末倒置。廣場舞糾紛的根本原因是影響了他人的休息，這方面，發生在美國的一起廣場舞事件，就是一個最好的註解。據美國《僑報》報道，年約60歲的王女士領導的一支華人舞蹈隊在美國紐約布魯克林的日落公園排練腰鼓時，因音樂擾民，遭市民報警。王女士本想解釋，卻被警員強行上手銬，並被開出傳票。警方列出她被控罪的理由是“在公園內沒理由地製造噪聲”。對此，新浪網發起了一項網上調查，近九成的公眾認同美國警察的做法。
　　老年人之所以有著如此強勢的思維，還在於，我們的相關法律法規形同虛設。針對廣場舞噪聲擾民的問題，各地在《環境噪聲污染防治法》的基礎上，出台了防治社會生活噪聲污染辦法。比如：今年3月1日起施行的《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》中明確，每天22點～次日6點，居民區旁的公共場所，不得開展使用樂器或音響器材的健房屋二胎身娛樂活動；其他時間開展健身娛樂活動，不得使用帶有外置擴音裝置的音響器材。但現實情況是，《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》執行至今，卻沒有一起因公園噪聲問題被罰款的案例。
　　尊老，是我們義不容辭的責任，然而，尊老，也並不意味著老年人的行為可以妨礙其他人的正商務中心常生活。老年人有跳廣場舞的權利，而年輕人也有睡懶覺的權利，更何況，眼下許多人起得遲，也根本不是懶惰的表現，因此，老年朋友們確實沒有必要在跳廣場舞的同時，再扮演太平洋警察的角色，年輕人不早起，其實，那根本不是老年人所應該操心的事。不過，當廣場舞與擾民的矛盾越來越尖銳的時候，城市的管理者，確實需要動腦筋並且採取實際行動去解決問題了，否則，不知道還會鬧出什麼樣的亂子。
　　文/範德洲　　（原標題：跳舞可以，但不必倚老賣老）